Idézet:

Ebben annyira nem vagyok biztos (VS1 texturabol nem nagyon tud olvasni...)

Idézet:

Akkor mi fog, szoftver? :))) Olvass picit utána a dolgoknak... egy fő feature-je a DX10-nek a rt disp. mapping. Ez pedig annak köszönhető, hogy a geometry shaderek is hozzáférnek a textúrákhoz. Nem értem mi a gond azzal, hogy kiolvasok egy lebegőpontos értéket egy textúrából, majd a regiszterben lévő vertex megfelelő koordinátáihoz hozzáadom az értéket egy konstanssal felszorozva. A röptében készített vertexek (a'la truform) sem egy nagy feladat ezekkel a shaderekkel, tehát igazából a megnövekedett poligonszám-igény sem gond, mivel a teljes számítás on-chip történik (ráadásul a trasnzformációs résztől eltekinthetsz).
Szóval összességében: 1 textúraolvasás, 1 összeadás, egy szorzás és egy kis interpoláció szorozva N-nel (N kb 1..10 közötti szám) vertexenként. Ezt összehasonlítva egy komplexebb pixel shaderrel, ahol több textúraolvasás is szokott lenni, egy bonyolultabb megvilágítási modell is belekerül néhány vektor szorzásába, a multipass effektekről nem is beszélve, nem látom akadályát, hogy displacement mappingoljon nekem egy hardver :)
Normal mapping helyett meg valószínűleg nem is fog, mivel akkor azt már voxeles grafikának hívják, de nem is kell egy fragmentre eső összes raszterpozícióra egy vertexet interpolálni, jóval kevesebb is elég.

Idézet:

a displacement mappingot ugyanúgy meg tudja csinálni a dx9 is shaderből. sőt, ezt igazából már a vertex shader 1.0 is tudta.

Idézet:

Hardver neked nem fog displacementet kirakni normal mapping helyett, az is biztos...